terça-feira, 23 de março de 2010

Homeopatia e o seu xixi

Várias vezes já me surpreendi com a dificuldade de pessoas inteligentes em compreender a implausibilidade química da homeopatia. Quando tento explicar que a coisa é tão diluída a ponto de não existirem mais moléculas do princípio ativo no produto final, parece que não consigo explicar num curto período de tempo e de maneira clara o que acontece quimicamente.

Sem mais delongas, vamos analizar a pausibilidade química da homeopatia. Os princípios ativos usados pela homeopatia são diluídos sucessivamente - adicionando uma parte de princípio ativo com nove partes de água, mexendo, adicionando a solução resultante em nove partes de água, e assim por diante. Uma diluíção de 1 pra 10 é 1X, e uma diluição de 1 pra 100 é 1C. Poderíamos então fazer um experimento de suicídio homeopático utilizando arsênico ou outra coisa letal. Como imagino poucas pessoas vão ter isso casa, podemos pensar em 1/3 daqueles copos de requeijão (da época que requeijão vinha em copo) de mijo - foi a coisa mais asquerosa que consegui imaginar de fácil acesso (e diluíção, antes que você pergunte sobre o número 2). Vamos calcular os princípios mijísticos presentes em um remédio de 'Mijo 30X' - Hahnemann, criador da homeopatia, sugeriu como padrão 30C, e o remédio homeopático popular para gripe Oscillococcinum é diluído a 200C, mas vamos dar um desconto pros caras pra ver se ajuda.

Vamos então analizar quantas moléculas de mijo temos aqui. Urina tem 95% de água, então para simplificar a análize, vou calcular tudo como se mijo fosse feito de água, o resultado seria o mesmo independente do peso molecular dos outros componentes. Água é H2O. Veja aí na sua tabela periódica que Hidrogênio tem peso atômico de 1, e Oxigênio tem peso atômico de 16. Isso significa que um mol de água tem 2+16=18 gramas. Nosso terço de copo de mijo tem cerca de 100 gramas, o que dá uns 5 mols e meio. Nosso amigo Avogrado nos diz que cada mol de uma substância tem 6.022e23 entidades (moléculas de H2O no nosso caso). Então, o total de moléculas no nosso copo de mijo é cerca de:
5.5 x 6.022e23 =
3,312,100,000,000,000,000,000,000

Puta que pariu é molécula pacarai! Não é a toa que parece que a gente pode dividir uma monte essa merda (oops, mijo) e ainda vai sobrar coisa. Pegue então uma seringa de 10ml e transfira 10ml para outro copo, adicionando 90ml de água. Essa substância resultante tem 10 vezes menos moléculas que a original. Repita o precesso mais duas vezes. Agora temos 1000 vezes menos moléculas do que a original, certo? Repita mais seis vezes. Temos agora 1 BILHONÉSIMO das moléculas originais! Parece bastante, mas ainda tem uma cacetada de molécula de mijo ali; você não deve mais sentir gosto de nada se tomar, mas na dúvida, vamos dividir um pouco mais.

Se dividirmos mais 9 vezes, temos o quê? 3 vezes mais e temos um trilionésimo, depois mais 3 vezes e temos um quatrilionésimo, e depois? Se o Brasil ganhou a copa 5 vezes e virou penta, vou chamar a próxima medida de um pentelhésimo - me parece muito apropriado. Mas agora temos ainda uma sustância 15X, que ainda contém mais de 3 bilhões de moléculas de urina (eca). Se fizermos a diluição mais três vezes teremos 3 milhões; mais três vezes e teremos 3 mil. Mais três vezes e teremos em média 3 moléculas! Se diluirmos mais uma vez, teremos em média 0,3 moléculas - ou seja, tem 30% de chance de ainda ter uma molécula de mijo ali, e 70% de chance de ter só água.

Para chegarmos a 30X precisamos diluir mais 5 vezes, e nesse ponto as chances de se encontrar uma molécula de mijo são de 0,0003%!! Temos aqui um pentelhésimo (1e-15) de um pentelhésimo da substância original, é muuuuito diluído esse treco! Pode tomar que tá fresquinho!

Então aí está. É quimicamente impossível que 'remédios' homeopáticos acima de 25X tenham qualquer efeito além do placebo. Os remédios mais comuns são 30C, e o paciente teria que engolir cerca de 10 bilhões de vezes o volume da Terra para encontrar alguma molécula da subtância original.

Alguns homeopatas 'trapaceiam', e dão remédios pouco diluídos, ou sem nenhuma diluição. Isso de homeopático não tem nada. E antes que alguém reclame: não vou analizar nesse post a racionalização clássica da 'memória da água', bobagem sem tamanho sem a menor conexão com a realidade, senão a coisa vai se alongar demais.

Tu vê né? Que doidera!


Existem poucas fontes falando sobre ciência, racionalismo e ceticismo em português, e as que eu encontrei expõe as idéias de uma maneira correta porém chata pra carai, não creio que alguém que ainda não esteja convencido vai ter paciência de ler uma parada tão monótona.

Acho que a ciência precisa usar uma linguagem matematicamente correta e não ambígua em artigos e publicações, mas não quando se tenta fazer entender mundo afora. A grande mídia faz um ótimo trabalho de mostrar a coisa de maneira não enfadonha, mas um péssimo trabalho de mostrar a ciência corretamente.

Espero usar esse espaço pra trazer um pouco mais de ciência e racionalidade à língua portuguesa. Não sou físico, químico, biólogo ou astrônomo, apenas um leigo curioso que acha que vai conseguir repassar idéias complexas de maneira simples, com leitura fácil. Não vou ficar cheio de dedos pra escrever, e vou me usar de termos chulos e de baixo calão quando me der na telha. E tenho dito, você foi avisado.

E antes de mais nada, é bom clarificar o que é ceticismo, que tem uma conotação geralmente negativa. Cética é a pessoa não toma partido de uma afirmação até que tenha evidências suficientes para tal. Não é correto por exemplo chamar àqueles que não acreditam que o holocausto aconteceu como céticos do holocausto. Existe evidência abundante sobre isso, e eles devem ser chamados de 'negadores' do holocausto - é, em português fica uma merda. A personagem Scully por exemplo, do seriado Arquivo X, não deveria ser chamada de cética, pois no universo mostrado no seriado ela tem evidência mais do que suficiente para acreditar em alienígenas - ela é uma 'negadora'.

O ceticismo científico é um 'kit de detecção de bobagens', como disse Carl Sagan. Os céticos são frequentemente caracterizados como tendo a mente fechada. Quem tem a mente mais fechada, aquele que já tem posição formada sobre um assunto, seja ela favorável ou desfavorável, ou aquele que está sempre disposto a mudar de posição se a evidência a corroborar?

Na medida do possível, vou tentar adicionar links e referências em português, mas não tenho como evitar as referências ocasionais em Inglês, porque elas simplesmente não existem em Português.

Sugiro aos leitores interessados fazer a inscrição por RSS, porque a atualização desse blog deve acontecer de vez em nunca - uma vez por mês e olhe lá.

Artigos na pilha, a serem postados num futuro distante:
- O Problema do Mal
- E=MC2 , relatividade e Super Novas
- Pareidolias, e a falácia do 'Eu só acredito vendo'